Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

moose, transparent

наихудший финальный эпизод

Rotten Tomatoes в твиттере спрашивают, в каком сериале за всю историю ТВ-сериалов был наихудший финальный эпизод.

Странный вопрос, неужели есть какие-то сомнения в том, что чемпион - "Игра престолов" (Game of Thrones)?

Второе место, наверное, заслужил "Остаться в живых" (Lost), но это мне Рабинович напел, я сам его не смотрел. С третьим местом уже тяжелее разобраться.

А вы как думаете?
moose, transparent

бир

СЯУ, что американского писателя-фантаста Greg Bear по-русски называют "Грег Бир".

Друзья, вы чего? За что? Это ж кто-то должен был такое придумать, написать, в издательство подать, на обложке напечатать?

Но как?!
moose, transparent

популярность гарри поттера

Пол Грэм отвечает в твиттере на вопрос

"Почему Гарри Поттер стал таким популярным? В 90-е были сотни книг в жанре Yound Adult, почему именно эта стала гигантским бестселлером и символом эпохи?"

Но его ответ мне совсем не нравится. Он пишет, что скорее всего дело не в том, что в книгах про ГП есть нечто новаторское, а просто она их очень хорошо написала. Типа, отлично выполнила свою работу. "Did a great job writing them".

Но поскольку он не предлагает никаких других критериев "great job", кроме как "стал бестселлером" - типа, судите по результатам - выходит, что "great job" просто это и означает по определению. Скажем, "50 оттенков серого" тоже стала гигантским бестселлером, значит, ее автор тоже "did a great job". "Great job" не может быть литературным качеством, например (как показывает только что названная "50 оттенков серого"), или другими качествами собственно книги. Это объяснение ничего не объясняет.

Я же по этому поводу думаю... у меня есть два ответа, и они противоречат друг другу.

С одной стороны, объяснения скорее всего просто нет. К культурным трендам легко подобрать убедительные объяснения, и они почти наверняка неверны. Кроме того, суперпопулярность всегда несет элемент случайности, в ней нет закономерности. Да, было много других романов, в том числе про молодых героев, в том числе фентези, в том числе хороших. Но именно эти каким-то неуловимым образом попали в струю, заполнили какую-то лакуну, но безответственно строить теории о том, какую именно, потому что эти теории никак невозможно проверить в любом случае. И даже это "попали в струю" только частично верно, потому что есть обратная связь и после какого-то уровня популярности сам этот факт помогает дальше продвигать популярность. Верно ли, что любой другой детский фентези-роман того времени мог стать столь же популярным, если бы ему случайно досталась начальная критическая масса? Нет, это уже абсурд, настолько отрицать индивидуальный вклад Роулинг нельзя, но и воображать, что все дело в нем - тоже неверно.

С другой стороны, вопреки только что сказанному, мне тоже хочется строить теории на песке о том, что именно в ГП было так созвучно эпохе и читательским массам. Я бы отметил две вещи:

1. Эпичность, размах. Много персонажей, сложные социальные и личные отношения между ними. Ср. с серией "33 нечастья" Лемони Сникета, которая кстати в те же годы выходила.

2. Настоящие добро и зло. Главный злодей в ГП - зло, настоящее зло, evil, не кто-то, кто полон ненависти, потому что в детстве у него были проблемы с родителями, но до него можно достучаться; не зло понарошку, как в экшн-сериалах 80-х, где все время стреляют, но никто никогда не ранен и не убит; не ироничное зло с подмигиванием читателю. Нет, это злой колдун, который считается умершим 10 лет назад, но до сих пор люди бояться говорить его имя вслух. Мне кажется, что в 90-е детская и подростковая литература отказывалась, как правило, всерьез относится к проблеме добра и зла, и когда появился ГП, огромное число читателей вдруг осознали, что именно этого им не хватало. Я, кстати, вижу в этом также причину или одну из причин взрывного роста популярности аниме на Западе в конце 90-х.

Почему Гарри Поттер стал таким популярным?
moose, transparent

властелин престолов

Напомню положение вещей к концу второй книги "Властелина колец". Голлум привел Фродо с Сэмом к Шэлоб, она ужалила Фродо, у Сэма осталось Кольцо, и он узнал, подслушав орков, что Фродо, оказывается, еще жив. Рохирримы при поддержке Гэндальфа с друзьями-хранителями победили орков Изенгарда. Энты под предводительством Древоборода победили Сарумана и Гэндальф лишил его посоха. Теперь надо торопиться в Минас-Тирит, предупредить Денетора о грядущей атаке основных сил Мордора. Арагорну еще предстоит разобраться с Войском Мертвых.

К сожалению, Толкин сильно задержался с третьей книгой, и концовку "Властелина Колец" вместо него написали сценаристы "Игры престолов". Как в их интерпретации заканчивается трилогия, по-вашему?
moose, transparent

всячина

  1. Найдено при разборе старой коробки.



    Какой-то у меня когнитивный диссонанс, неужели к первому "Властелину колец" я еще пользовался VCR? Разве это не была уже эпоха CD/DVD? Эх, все забыл.

    P.S. Только сейчас заметил, что я подписал кассету "Lord of the Ring" (не Rings). Властелин звонка :) и без артикля в начале.

  2. Забавный диалог из Фейсбука.

    — По-моему, я уже об этом писал, но я по-прежнему не могу понять, как мне могло прийти в голову для некоторого важного аккаунта указать контрольный вопрос «Что я сейчас сканирую?».
    — а я выбрал: "Моя любимая книга!" - до сих пор войти в этот аккаунт не могу

  3. Из реддита, тема "какой профессиональный совет ("pro tip") из 90х/2000х не сработает сегодня?"

    "Увеличивать все важные файлы до размера в 1.45 мегабайт, чтобы их нельзя было украсть на дискете".
moose, transparent

западныймир

Эта ссылка будет интересна только тем, кто смотрит сейчас сериал Westworld:

A Chronological View of Westworld's timeline

Осторожно, ссылка содержит скорее всего массивные спойлеры финального эпизода, который будет в это воскресенье. Не в том смысле, что рассказывается его содержание. Просто по этой ссылке - подробный и убедительный анализ того, как сочетаются несочетаемые вещи в первых девяти эпизодах, "что все это значит", и как что происходит хронологически. Главная идея там - довольно-таки сокрушительный mindfuck, который меня лично убедил. Не буду здесь писать, что это. Сам я хотя подозревал разные трюки со временем, до такого бы не додумался. И теперь кажется несомненным, что это будет одним из главных сюрпризов финала.

Комментарии объявляются спойлерной зоной, не заглядывайте туда вообще, если опасаетесь испортить себе впечатление.
moose, transparent

думать как люди

Читаю недавнюю, и, кажется, нашумевшую статью нескольких когнитивистов и data scientists:

Building Machines That Learn and Think Like People

Довольно много интересных (и спорных) мыслей, 40 страниц. Решил мотивировать себя внимательно ее прочитать и подумать. В связи с этим завтра вечером в рамках встреч дискуссионной группы Less Wrong в Тель-Авиве я выступлю с кратким пересказом основных аргументов этой статьи, после чего будет свободная дискуссия на эти темы.

Если вам интересно поговорить или послушать о том, насколько недавние успехи в глубинном обучении приближают компьютеры к человеческому интеллекту - о том, есть ли фундаментальная разница между человеческим мышлением и такими алгоритмами и в чем она состоит - приходите. Пароли и явки на странице в Фейсбуке.
moose, transparent

марсианин



Фильм хороший, но... мог быть лучше. Отличная картинка, игра актеров. Сюжет в нескольких местах упрощен по сравнению с книгой, но не настолько, чтобы это сильно мешало. Основной недостаток - слабый сценарий, в рамках которого не удалось показать как следует отношение героя к ситуации. В книге (обойдусь общими словами без спойлеров) одна из вещей, которые подкупают и захватывают, это как герой постоянно делает что-то, даже зная заранее, что это все равно не решит его проблему. Особенно в начальных главах книги, герой делает очень многое для выживания, придумывает всякие ухищрения, при этом все время зная, что даже в самом лучшем случае это даст ему намного меньше дней жизни, чем нужно, чтобы дождаться помощи. В фильме это очень важное ощущение потеряно. Герой делает что-то, и зритель имеет все основания считать, что он нашел гениальное решение и у него есть конкретный план выживания и оправданный по этому поводу оптимизм. Потом через полчаса может скажут мельком, что на самом деле ему бы это до конца не помогло, но это все сильно после, когда все сцены, где надо было это понимать, давно прошли. В итоге первая половина получилась смазанной эмоционально, далеко не столь мощной, как в книге. Все равно рекомендую, фильм в целом хороший. Но жаль. Совсем небольшие изменения в сценарии могли бы, мне кажется, очень сильно улучшить фильм.
moose, transparent

книги: the long way to a small, angry planet



Becky Chambers: The Long Way to a Small, Angry Planet

Фантастика. Новыый автор, первый роман, вначале опубликованный за свой счет, но потом издательство заметило его успех, купило права и переиздало (такое происходит довольно часто в последнее время в фантастике; два самых нашумевших примера - "Бункер" Хью Хауи и "Марсианин" Энди Вейра). Действие происходит в будущем, в котором земляне - всего лишь одна из многих инопланетных рас в Галактическом Альянсе. Звездолет "Путешественник" выполняет контракты типа "полететь куда-то далеко и пробить там дыру в подпространстве обратно к цивилизации, чтобы теперь можно было туда мгновенно". Его команда состоит из нескольких землян и двоих представителей других рас. В начале романа к ним присоединяется новый член экипажа, землянка родом с Марса, которой предстоит вести бухгалтерский учет разросшегося бизнеса. Звездолет отправляется в долгое путешествие к центру Галактики по необычному и возможно опасному контракту; его путь туда занимает почти весь роман и разбит на слабо связанные эпизоды, в каждом из которых мы узнаем больше об одном из членов экипажа, а другие члены ему как-нибудь помогают, защищают, сплачиваются, проходят сквозь суровые эмоциональные переживания и еще больше становятся одной дружной семьей.

Такое получается сочетание: хороший язык, изобретательное, первоклассное миротворчество - но сам сюжет довольно скоро превращается в мелодраму, в которой с избытком хватает сентиментальных клише. Несмотря на это, я дочитал до конца и не жалею, что прочитал. Книга читается быстро, автор придумала и хорошо описала несколько интересных, нетривиальных идей о том, в чем инопланетные расы отличаются от землян и как с этими различиями справляться. В итоге получается быстрое и приятное чтиво (это я так пытаюсь сказать по-русски слова "a quick, enjoyable read", которые у меня висят в голове). Но не следует ожидать слишком многого.
Оценка 4/6.

P.S. То, как усиленно в книге педалируется тема "мы больше, чем просто команда", напомнило мне отличный сатирический плакат иллюстратора LiarTownUSA, высмеивающий как раз ту же тему в телесериалах:

squad.png

P.P.S. Я набрел на эту книгу почти наугад, решив прочитать что-нибудь из списка в блоге Чарли Стросса "женщины-дебютанты последних лет в фантастике и фентези".