Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

moose, transparent

хотя на это ушли годы

moose, transparent

наихудший финальный эпизод

Rotten Tomatoes в твиттере спрашивают, в каком сериале за всю историю ТВ-сериалов был наихудший финальный эпизод.

Странный вопрос, неужели есть какие-то сомнения в том, что чемпион - "Игра престолов" (Game of Thrones)?

Второе место, наверное, заслужил "Остаться в живых" (Lost), но это мне Рабинович напел, я сам его не смотрел. С третьим местом уже тяжелее разобраться.

А вы как думаете?
moose, transparent

гугл люди

Мне очень понравилась твиттер-ветка Сэма Хьюза (http://qntm.org) про древний и забытый практически сайт Гугла. Настолько, что я перевел ее на русский, вот она ниже. Если вы хорошо читаете по-английски, то может лучше читать оригинал (там надо в конце каждой ветки идти по ссылке на следующую, их несколько).

[https://twitter.com/qntm/status/1164301933949128709]()

>блин неужели никто не помнит Гугл Люди

>был такой сайт, в кратком промежутке между Оркут и Гугл Плюс, у него были супер странные особенности, например фотография в профиле обязана была быть с улыбкой. "Нет, пошире улыбочку", выдавал такую ошибку. Иногда система брала хмурую фотографию и сама превращала ее в улыбающуюся

>иногда он сам заполнял профиль за тебя. Цвет волос, профессию. Самое странное было с датой рождения, она всегда была близка к правильной, но несколько дней разницы

>и еще находил родственников, о которых ты никогда не слышал. "Мы думаем, что этот человек [расплывчатая тень] ваш отец"

>у них была еще такая функция, если дать им доступ к своей почте они ее сканировали и узнавали, кто из твоих контактов умер и создавали для них профили

>люди, которые умерли еще до того, как Гугл Люди запустили, а ты их потом видишь в результатах поиска

>систему подписки никто не понимал. невозможно было "подписаться" на других людей, но они вроде бы могли "следить" за тобой? но кнопку "следить" никто так и не обнаружил

>у каждого пользователя было с дюжину человек, которые "следили" за ним, и они все были незнакомыми людьми с широченными улыбками в профиле. И всегда у одного из них было такое невероятно СТРАННОЕ лицо

>в конце концов я догадался, что многие просто ставили это лицо как свою фотографию профиля, типа шутка такая

>ну то есть я думал, что шутка

>Гугл Люди то и дело подсвечивал пустые места на фотографиях пользователей, как будто там кто-то стоит, и спрашивал: "Кто-то, кого вы знаете?"

>Проект закрыли где-то через полгода после запуска, было объявление что дескать они "нашли Их"

>Там были всякие странные особенности, некоторые из них я очень не сразу заметил. Я обычно не пользуюсь эмодзи, так что у меня заняло два месяца осознать, что никто не пользуется эмодзи улыбки. это потому что в списке эмодзи улыбки не было.

>грустное лицо, слезы, сердитое, все это было, улыбающегося лица не было

>сначала сайт "угадывал" твою дату рождения, потом через некоторое время он "угадывал" твою дату смерти. это нас немного озадачило, но потом мы разобрались, что на самом деле он для всех указывал одну и ту же дату, ну кроме отдельных случаев, когда дата была на пару недель или месяцев позже
Collapse )
moose, transparent

бир

СЯУ, что американского писателя-фантаста Greg Bear по-русски называют "Грег Бир".

Друзья, вы чего? За что? Это ж кто-то должен был такое придумать, написать, в издательство подать, на обложке напечатать?

Но как?!
moose, transparent

единственный язык

В некоторых странах люди говорят по-английски. Но не так, как мы, прячущие родной язык в ручную кладь, в косметичку и английский использующие только в путешествии, в чужих странах и с посторонними. Это трудно себе представить, но английский — действительно их язык! Зачастую единственный. Им не к чему вернуться или обратиться в минуты сомнений.

Какими же потерянными они, должно быть, чувствуют себя в мире, где любая инструкция, текст самой дурацкой песенки, меню в ресторане, деловая корреспонденция, кнопки в лифте — всё существует на их приватном языке. Кто угодно может в любую минуту понять их слова, а записки, вероятно, приходится специально шифровать. Где бы они ни оказались, все имеют к ним неограниченный доступ — все и вся.

Я слыхала, что уже есть предложения взять их под защиту, быть может, даже выделить им какой-нибудь маленький язык, из тех, вымерших, невостребованных: пусть у них будет что-нибудь личное, свое собственное.

(Ольга Токарчук, "Бегуны")
moose, transparent

про просветление и самокопание

Я давно пришел к фундаментальному убеждению, что все интересное и важное в жизни находится вне "меня". Все философии, практики, действия которые фокусируются на самокопании в конце концов выскребывают несколько битов (и то вряд ли) из потока самообмана и самоиллюзий.

"Я" - довольно сложное создание с точки зрения способности к мышлению, психологии, когнитивных ошибок, черт характера, иррациональных страхов и стремлений итд. и с точки зрения всего этого исследовать "себя" может быть полезным и важным делом. Но это более или менее все. Внутри "меня" нет каких-то гигантских трансцедентальных миров, тайн бытия, секрета существования мира, бога и человечества, ответа на все сложные вопросы итд. Я не думаю, что можно приблизиться ко всем этим вещам, копаясь внутри "меня".

Все самое сложное и устойчивое (с точки зрения критики реальностью), что создано человечеством, создано в общественном сознании, а не в частной медитации. Так, например, математика, физика, другие науки работают не потому, что мы их выдумали у себя в голове, а потому, что мы можем объяснить их другим людям, а те - спорить с нами, и потому, что мы можем "объяснить" их реальности (т.е. как-то проверить), а та - "спорить" с нами. Лучшие произведения искусства, музыки, литературы - все созданы под вдохновением того, что делали другие люди и в диалоге создателя с ними, а не вытянуты из внутреннего мира без влияния внешнего.

Поэтому, например, я не особо верю в пользу медитации. Можно предположить (в качестве рабочей гипотезы) локальные улучшения, способность сосредоточиться итд. - и то это требует подтверждения, потому что слишком легко себя убедить. Но когда начинается все вот это про "растущее самосознание", ощущение всех частей своего тела и духа и контроль над ними - я перестаю в это верить. Если долго и усердно стараться вытянуть много смысла из малого количества информации, притом очень шумной, то в конце концов получится, но это будет самообман.

То же самое касается "просветления". Максимум, чего добьешься, это хакинга собственных эмоциональных реакций, а не каких-то великих трансцедентных истин. Их там просто нет. А зачем добиваться этого хакинга (в том виде, в каком обычно описывают "просветление"), неясно.

(размышления по поводу недавних записей Скотта Александра про эмпирическое изучение "просветления" путем подробных опросов людей, утверждающих, что достигли его)
moose, transparent

категории

Статья про математику Джейкоба Лурье, исследователя категорий бесконечных порядков:

With Category Theory, Mathematics Escapes From Equality

Забавная цитата оттуда: "“No one goes back once they’ve learned infinity categories,” said John Francis of Northwestern University."

Но ничего не понятно там, к сожалению (т.е. все более или менее понятно, но настолько упрощено, что суть работы Лурье не просвечивает).

А есть ли способ объяснить infinity categories людям, которые знают основы теории категорий, но не более того? (топосы не изучали, скажем). Если кто-то может рассказать, пусть упрощенно и на пальцах, или указать на хорошую обзорную статью или что-то типа того, буду благодарен.
moose, transparent

популярность гарри поттера

Пол Грэм отвечает в твиттере на вопрос

"Почему Гарри Поттер стал таким популярным? В 90-е были сотни книг в жанре Yound Adult, почему именно эта стала гигантским бестселлером и символом эпохи?"

Но его ответ мне совсем не нравится. Он пишет, что скорее всего дело не в том, что в книгах про ГП есть нечто новаторское, а просто она их очень хорошо написала. Типа, отлично выполнила свою работу. "Did a great job writing them".

Но поскольку он не предлагает никаких других критериев "great job", кроме как "стал бестселлером" - типа, судите по результатам - выходит, что "great job" просто это и означает по определению. Скажем, "50 оттенков серого" тоже стала гигантским бестселлером, значит, ее автор тоже "did a great job". "Great job" не может быть литературным качеством, например (как показывает только что названная "50 оттенков серого"), или другими качествами собственно книги. Это объяснение ничего не объясняет.

Я же по этому поводу думаю... у меня есть два ответа, и они противоречат друг другу.

С одной стороны, объяснения скорее всего просто нет. К культурным трендам легко подобрать убедительные объяснения, и они почти наверняка неверны. Кроме того, суперпопулярность всегда несет элемент случайности, в ней нет закономерности. Да, было много других романов, в том числе про молодых героев, в том числе фентези, в том числе хороших. Но именно эти каким-то неуловимым образом попали в струю, заполнили какую-то лакуну, но безответственно строить теории о том, какую именно, потому что эти теории никак невозможно проверить в любом случае. И даже это "попали в струю" только частично верно, потому что есть обратная связь и после какого-то уровня популярности сам этот факт помогает дальше продвигать популярность. Верно ли, что любой другой детский фентези-роман того времени мог стать столь же популярным, если бы ему случайно досталась начальная критическая масса? Нет, это уже абсурд, настолько отрицать индивидуальный вклад Роулинг нельзя, но и воображать, что все дело в нем - тоже неверно.

С другой стороны, вопреки только что сказанному, мне тоже хочется строить теории на песке о том, что именно в ГП было так созвучно эпохе и читательским массам. Я бы отметил две вещи:

1. Эпичность, размах. Много персонажей, сложные социальные и личные отношения между ними. Ср. с серией "33 нечастья" Лемони Сникета, которая кстати в те же годы выходила.

2. Настоящие добро и зло. Главный злодей в ГП - зло, настоящее зло, evil, не кто-то, кто полон ненависти, потому что в детстве у него были проблемы с родителями, но до него можно достучаться; не зло понарошку, как в экшн-сериалах 80-х, где все время стреляют, но никто никогда не ранен и не убит; не ироничное зло с подмигиванием читателю. Нет, это злой колдун, который считается умершим 10 лет назад, но до сих пор люди бояться говорить его имя вслух. Мне кажется, что в 90-е детская и подростковая литература отказывалась, как правило, всерьез относится к проблеме добра и зла, и когда появился ГП, огромное число читателей вдруг осознали, что именно этого им не хватало. Я, кстати, вижу в этом также причину или одну из причин взрывного роста популярности аниме на Западе в конце 90-х.

Почему Гарри Поттер стал таким популярным?
moose, transparent

но как?

В американском твиттере, я прочитал, обсуждают одну пару, не называя имен, которые... короче, люди живут вместе, спят в одной кровати, но каждый вечер не знают заранее, кто с какой стороны будет спать - как получится, так и получится.

Я уже третий день хожу под впечатлением. Неужели такое может быть? Но как??!
moose, transparent

5 лет

Сегодня исполняется 5 лет падению Боинга MH-17. Четыре с половиной года назад я написал следующее, и с тех пор ничего не изменилось:

Через 5 дней после падения "Боинга", 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском "Буке" под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение - не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Была найдена вероятная привязка российского "Бука" к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского "Бука" под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский "Боинг".


Напомню, что уже 17-го июля 2014 года, в день падения "Боинга", появилась фотография "Бука" в городе Торез, а также видео "Бука", едущего в сторону границы, без одной из ракет. 20-го я опубликовал запись, в которой поделился геолокацией, подтверждающей нахождение "Бука" в Торезе. 22-го июля я понял, что несколько независимых друг от друга свидетельств сходятся на одной точке запуска ракеты, и написал подробную запись с анализом этой информации.

Наверное, я пристрастен, но искренне думаю, что эта запись отмечает момент, после которого честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства, со стороны, без доверия одной из сторон конфликта, заставляет признать практически несомненным, что утром 17-го "Бук" пришел из России, выстрелил под Снежным, сбил "Боинг" и вечером того же дня ушел за границу. Я не преуменьшаю важность большого количества улик, которые предоставили с тех пор официальное следствие и группы типа Bellingcat, но все равно убежден, что и без них главное было ясно через пять дней после события. Разумеется, последующие месяцы и годы показали, что "честный взгляд на имеющиеся факты и свидетельства" - это что-то, на что неспособно огромное количество людей; впереди еще были "брифинги минобороны РФ" и "летчики Волошины" и "баллистические анализы Алмаз-Антея" и "снимок истребителя" в программе Леонтьева, и многое многое другое. Но это уже примеры принципиально других явлений; не честных попыток разобраться в происшедшем, а пропаганды, вранья, перетягивания канатов, wishful thinking, мотивированной аргументации, каши в голове, ипр. ипр.

Когда я перечитываю сейчас свои записи по тагу mh17, то, что особенно бросается в глаза - это насколько они написаны "с места в карьер": без длинных вступлений о том, что случилось и как это понимать и что вообще и как вообще. Они написаны для людей, которых, как я, поразила и не отпускала эта трагедия, и которые хотели понять, что же все-таки случилось, продраться сквозь слои вранья и фейков и путаницы. Максимум фактов, минимум оценок; и стремление не убедить в том что я прав, а показать, как можно более объективно, то, что убедило меня. Много позже я размышлял о том, что в альтернативной вселенной альтернативный я мог вести себя совсем по-другому: превратить свой блог хотя бы на время в рупор этой (несомненно важной) темы; продолжать писать об этом и повторять снова и снова, с выжимками "для чайников", с эмоциональной риторикой; пытаться выходить в СМИ и на ТВ; перевести на английский и "застолбить" свой анализ в англоязычном интернете; итд. итд. И в этом не было бы ничего плохого - и вполне вероятно, что такое поведение могло бы достичь куда большее количество людей и оказаться куда более полезным в глобальном смысле - но для этого нужен был другой человек с другой мотивацией.