По делам сюда приплыл, а не за этим

СЯУ, что оказывается есть олимпиада по философии.

Не знаю даже, что я думаю о таком явлении.

Соревнование продолжается четыре часа. Участники пишут за это время сочинение на одну из четырех заданных тем. Сочинение должно быть написано на одном из следующих языков: английский, немецкий, французский, испанский. Но при этом - очень интересное правило! - нельзя писать на официальном языке своей страны. То есть француз не может писать на французском итд. У США официального языка нет, но думаю, в контексте этих правил им считается английский. Тогда результатом этого будет, что всем европейцам, кроме англичан и ирландцев, будет легко, а этим наоборот труднее всех. Из Америки на олимпиаду возможно попадут испаноязычные участники.

Вот четыре темы, которые были предположены на олимпиаде этого года (проведена онлайн). Перевод мой (источник).

1. "Если социальная реальность организовано вокруг дихотомии няша/уродина, то есть девочки-няши и девочки-уродины, и было бы ошибкой не признавать этот факт. Это важная социальная информация. Но вместе с тем подмывает сказать, что дихотомия няша/уродина на самом деле иллюзия. Она социально и морально проблематична, и поскольку она реифицируется посредством схемы вера-ожидание, ее можно подточить путем отказа веры в ее терминологию. Вообще говоря, в подобных случаях мы можем на первый взгляд придти к противоречию: верно, что P, значит, следует быть убежденным, что P; но сама наша убежденность в P делает P истинным, и было бы лучше, если бы P было ложным; так что следует отвергнуть убежденность в P". (Салли Хаслангер)

2. "Знай, что философия может усовершенствовать душу, приведя ее к знанию реальности существующих объектов согласно их собственным сущностям, а также корректно оценивая их существование с помощью доказательств, которые может уловить разум; или которые принимают по традиции, как приличествует большинству людей." (Мулла Садра)

3. "Будет необходимым... разбудить восприятие мира в том виде, в каком он является нам постольку, поскольку мы находимся в мире посредством наших тел, и поскольку мы воспринимаем мир нашими телами. Но когда мы сможем воссоздать таким образом связь с телом и с миром, мы также заново найдем себя самих." (Морис Мерло-Понти)

4. "Мы обязаны учитывать возможность того, что нет причины, по которой что-то должно существовать; или что раскол между субъектом и объектом - это только имя, которые мы даем чему-то столь же случайному, что мы называем знанием; или, еще более трудная мысль, что хотя может и есть некоторый порядок в себе и в космосе, в микрокосме и макрокосме, это порядок, который совершенно индифферентен к нашему существованию." (Юджин Тэкер)

Какую из четырех тем вы бы выбрали?

Уилфрид Селларс - так звали известного и влиятельного американского философа 20 века. Я ничего из него не читал, признаться, но мне показался любопытным рассказ его второй жены о том, как они встретились и жили вместе. Дальше пересказ, близкий к тексту оригинала (http://www.ditext.com/sellars/felder.html).

В 1968-м году Уилфриду Селларсу было 56 лет, и он преподавал философию в Питтсбургском университете. Сюзанне было 32 года, и она поступила туда на аспирантуру факультета истории искусства, и когда друзья рассказали ей, что профессор по философии просто какой-то потрясающий лектор, она решила сходить посмотреть на его лекцию, хоть и не должна была это учить. Дальше она рассказывает, что с первого же прихода профессор охмурял ее следующим образом: когда в тексте лекции было что-то связанное с любовью (даже если это была "любовь к знаниям"), красотой, сексом, в момент произнесения такого слова или фразы он смотрел именно на нее.

Она спросила у знакомых студенток, ощущают ли они что-то подобное - они посмотрели на нее с недоумением. Тогда она решила, что это ей кажется, и чтобы проверить, попробовала садиться в разных местах огромного лекционного зала и даже надеть одежду соседки по комнате. Ей казалось, что спрятаться среди 150 других студентов должно быть легко, но каждый раз профессор безошибочно находил ее и раз десять за каждую лекцию смотрел ей прямо в глаза, когда говорил о чем-то, связанном с любовью или красотой. При этом он не знал ее имени и они ни разу не виделись за пределами лекции.

Через несколько недель такого ухаживания она решила взять инициативу в свои руки и выяснить, действительно ли он специально на нее смотрит и если да, что такое имеет в виду. "Выяснила. Оказалась, что специально и что многое имеет в виду. К концу семестра у нас были Отношения с заглавной буквы О".

1. Which Video Games for Which Philosophical Lessons?
   
   Философы рекомендуют компьютерные игры с философским наполнением. Почерпнул для себя несколько интересных ссылок.
   
   
2. Philosophical Films
   
   То же самое, но про фильмы. Философы рекомендуют фильмы, имеющие отношение к глубоким философским вопросам.
   
   
3. Good “casual” advanced math books
   
   Рекомендации книг про серьезную математику, написанных неформальным языком для неспециалистов и даже нематематиков (требования к читателю разные в разных книгах, конечно). Много рекомендаций, вызывающих у меня по меньшей мере живейший интерес. Например: A Singular Mathematical Promenade, The Calculus Gallery: Masterpieces from Newton to Lebesgue, "Что такое число" А.А.Кириллова, "Elementary Applied Topology" и другие.
   
   
4. Coffee Is Hard
   
   Интересная запись о том, как написать функцию приготовления кофе в компьютерной игре, и немного о жизни. См. также обсуждение на HN. Я также очень, очень рекомендую книгу автора этой записи, And Then I Thought I Was A Fish (потрясающе интересный рассказ о приступе психоза, который длился у автора несколько месяцев; я писал уже как-то об этой книге).
   
   
5. Mathematical Fiction
   
   Библиография художественных произведений, включающих в себя математиков в качестве персонажей, или математику как тему или значительную часть сюжета. Довольно много интересного, хотя лучше бы список был покороче, мне кажется, и более тщательно отобран. См. также Philosophers in Fictional Works, но это только про персонажей-философов.

Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

Открытые записи случаются более-менее регулярно раз в две недели по четвергам.

Я хотел предложить какие-то темы для беседы, но подумал и как-то загрузился от того, что все, что мне приходит в голову - это всякая безумная политика и скандалы культурной войны. Поэтому лучше промолчу.

Несколько понравившихся цитат из твиттера:

"На этой планете живут более 8 миллиардов людей. Они кажутся симпатичными и безобидными существами. Но представьте, что будет, если они обретут способность к мышлению!"


"Сначала они пришли за эпистемологами.
Мы не знаем, что случилось после этого."


"Это ощущение, когда ты открываешь и закрываешь окна, чтобы мухи вылетели и не влетели обратно, и внезапно понимаешь, что ты - демон Максвелла."


Математик Джан-Карло Рота сказал как-то следующую фразу о сборнике современной философии, который он прочитал, но я ее часто вспоминаю по самым разным поводам:

"Когда пигмеи отбрасывают такие длинные тени, это значит, что день близится к закату"

Профессор философии Роберт Грессис задается вопросом, нужна ли его работа миру и людям, и если нет, правильно ли вообще, что он занимает эту должность. Он пока не решил, что следует оставить должность и пойти заняться чем-то другим, но, видимо, дозрел до того, чтобы поделиться с миром своими сомнениями.

И написал об этом интересную запись: Is Philosophy OK?

Там аргумент из трех частей. Профессор философии может приносить пользу: своими статьями, обучением студентов, или административной деятельностью. Грессис пишет, что при всем желании он не верит в то, что особо влияет на духовный мир студентов, про административную деятельность вообще нечего говорить, а что касается статей, то я даже процитирую целиком, что он пишет, мне понравилось:

"Да, мои работы читают другие философы, но насколько мне известно, весь мой вклад состоит в том, чтобы немного помочь некоторым исследователям Канта. Иными словами, отдельным философам, которые проводят свои дни за тщательным изучением того, *что именно в точности* хотел сказать Кант, возможно немного помогут в этом деле некоторые из моих работ. Если это все, чего я добился за свою жизнь, стоит ли удивляться тому, что я не считаю себя внесшим важный вклад в философию?"

Из лекции Мамардашвили о Прусте (1984), довольно странная сентенция, которая привязалась ко мне --

"Самая ничтожная женщина лучше самого умного и гениального собеседника, потому что с гениальным собеседником я имею дело как салонный говорун, а с ничтожной женщиной я рискую, там вовлечены желания, и только через них, только через желание и боль, я могу узнать и мир, и других, и себя."

Неожиданная перекличка с концепцией "skin in the game" (что имеет смысл слушать только те мнения, авторы которых "участвуют в игре", рискуют чем-то, а иначе это всегда глупая болтовня), которую распиаривает настойчиво в последнее время Нассим Талеб - его последняя книга так и называется "Skin in the Game", русский перевод "Рискуя собственной шкурой".

Я перестал воспринимать Талеба всерьез, на мой взгляд, в последние годы он превратился в самопародийного клоуна - но сама идея вовлеченности, риска как гаранта серьезного отношения - она шире Талеба, конечно, и полезна, но все-таки наверное не всегда. Цитата из Мамардашвили не проходит моей внутренней проверки на вшивость, такое отношение чуждо мне. Я могу только смотреть на него со стороны, как марсианский антрополог на землян, и изучать с интересом.

P.S. Современный политический контекст сразу навязывает, начиная со слов "самая ничтожная женщина", и потом их противопоставления "гениальному собеседнику", мысли о женоненавистничестве, феминизме итд. И мне при первом прочтении эта цитата показалась совсем уродливой в первую очередь по этой причине. Но, поразмыслив и почитав глубже эту лекцию, я прихожу к выводу, что наверное зря -- Мамардашвили, наверное, с таким же энтузиазмом поддержал бы фразу, в которой пол всех участников изменен на противоположный; ему важно объяснить и подчеркнуть мысль Пруста (как он ее пересказывает), что любовные свидания заведомо лучше любых интеллектуальных разговоров:

"с точки зрения Пруста, свидание не было бы потерянным временем, – потерянным временем была бы умная беседа по одной простой причине: там, где мы не рискуем, где мы не поставлены на карту в своих переживаниях, в своих восприятиях и в своей судьбе, – там потерянное время (в том числе таковыми являются интеллектуальные беседы). Пруст в свое время говорил (он был большой противник снобизма, который состоит во встречах или в окружении себя умными и содержательными людьми): беседовать с умными людьми – это то же самое, что прийти в гости и, вместо ожидаемого приключения, оказаться в светском салоне, где тебе сунули в руки альбом с семейными фотографиями и ты должен с видимым интересом на лице их разглядывать, или, скажем, что с вами, наверное, часто случалось, разглядывать диапозитивы в темной комнате."

1. СЯУ, что есть тройка синонимов: хлипкий, хлюпкий и хлябкий. Хотя, как и во всем, "есть нюансы..."

2. Любопытная ошибка - "филосовский". Любопытная тем, что "проверочное слово" совсем рядом, философия. Почти половина ошибок, по оценке гугла - в фразе "филосовский камень", которая, наверное, воспринимается в отрыве от "философии", и знакома юным читателям по "Гарри Поттеру". Кроме того, думаю, играет роль то, что -фский - редкий суффикс, а -вский - частый и продуктивный. В обратном словаре перечислено 17 слов на -фский, 123 на вский - но разница еще более существенна, потому что на -вский есть немало повседневных слов (отцовский, дедовский, мартовский, банковский), а на -фский сплошь редкие (графский, типографский, шефский и философский это самые частые, полагаю, остальные вообще маргинальны).

СЯУ, к немалому своему изумлению, что "Злая мудрость" Ницше - одна из любимых книг в свасьяновском двухтомнике Ницше 1990 года, сборник афоризмов - несуществующая книга, по-английски или по-немецки миру неизвестная. Оказывается, была черновая рукопись, так и неопубликованная, которую потом сам Ницше растащил по кусочкам и включил в другие книги; то, что осталось невключенным, попало в полное собрание сочинений. Свасьян - переводчик, редактор, и комментатор, в общем движущая сила "черного двухтомника" 90 года - собрал из этих невключенных "книгу" наравне с другими.

Он не то чтобы скрывает это, в послесловии ясно написано, откуда этот материал, но как-то я не замечал в прошлом или забыл. Собственно, я много лет не открывал Ницще, но есть один афоризм из этой книги, который я часто вспоминаю: "Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана". Вчера я попытался найти его в английском переводе, не смог, сильно удивился...

В общем, после долгих усилий я нашел текст оригинала (не в полном собрании сочинений издательства Naumann под редакцией Фрица Кёгеля начала 20 века, ссылку на которое дает Свасьян - оно целиком не обнаружилось, только несколько томов, без того, что я искал). "411. Lange und große physische Schmerzen erziehen zum Tyrannen." Интересно, что в переводе опущено слово physische и это довольно значительно меняет для меня смысл... А английского перевода и нет вовсе, наверное.

В конце 90-х и начале 2000-х я потратил довольно много времени на изучение философии постмодернизма: прочитал много книг видных философов и мыслителей в этой традиции, взял два курса вольным слушателем в аспирантуре Иерусалимского университета, читал критику и критику критики, много думал. Недавно я обнаружил, что два раза описывал этот опыт изучения в своем журнале, не заметив этого: один раз в 2009-м году по-английски (я тогда написал об этом на другом форуме и скопировал в журнал), другой раз в 2011-м по-русски.

Не помня в 2011-м о предыдущем описании два года назад, я написал, на другом языке, практически то же самое. Видимо, твердо улеглось в памяти и самосознании.

Практически то же самоое - но вот в чем оказалась разница. В 2009-м году я написал: "Хоть я и не помню большинство этого материала уже, я не думаю, что это была пустая трата времени".

А в 2011-м году написал: "Потому что сейчас мне жалко этого затраченного времени". Забавно получилось.

И что, я действительно думал в 2009-м году, что не зря потратил много времени на чтение Бодрийара и Делеза? И что, я действительно думал в 2011-м году, что зря потратил это время? И что я думаю сейчас, зря или не зря?

А фиг его знает. Я ведь не написал сейчас третью версию этого же текста и не указал в ней, что сейчас думаю - откуда же мне тогда знать.

Зря-не зря, жалко-не жалко. Все слова. Не очень интересные теперь, мне кажется, слова. Жалко? Не жалко?

Жалко у пчелки.

Много читал в последние пару дней об очередном академическом скандале, связанном с соц. сетями.

И как-то оно даже оптимистично выглядит, на этот раз.

Предыстория такая. В сфере современного левого активизма/феминизма последних лет, во-первых, победила концепция гендера как самоопределения, во-вторых, тема трансгендеров, их дискриминации и защиты их прав стала одной из главных тем.

Скандал с Рейчел Долезал пару лет назад - белой женщиной, которая успешно притворялась афроамериканской из идеологических соображений и была разоблачена и опозорена, является одним из весьма неудобных камней преткновения для этой теории гендера.

Потому что не вполне понятно: почему, с одной стороны, если некто, родившийся биологически мужчиной, настаивает на том, что на самом деле всегда был и есть женщиной - то на нас лежит моральная обязанность принять это, соблюдать правильные местоимения, а назвать его "мертвым именем" является практически непростительным грехом, примерно как публичное использование слова "ниггер" в Америке --

Но с другой стороны, если некто, от рождения белой расы, настаивает на том, что на самом деле всегда был и есть чернокожим "внутри", то нам надлежит это высмеивать, человека опозорить, и счесть это очередным проявлением злобного системного расизма всего американского общества.

(особенно непонятна разница между двумя этими реакциями, если учесть догму того же круга: что и гендер, и раса являются социально сконструированными понятиями).

В принципе, если постараться, можно попробовать провести принципиальную разницу между этими двумя "миграциями" - трансгендерной и трансрасовой - но это как минимум нетривиально. По моему впечатлению, среди активистов и сочувствующих трансгендерным правам эта тема табуирована, в том смысле, что любой человек, который говорит об этой аналогии, называется злостным "трансфобом" и врагом всего прогрессивного человечества.

Скандал, который разразился пару дней назад, случился оттого, что философ Ребекка Тьювел, только недавно защитившая диссертацию, опубликовала статью именно об этом, в которой она защищает Долезал и трансрасовую идентичность, опираясь на трансгендерность. То есть для нее аналогия идет в обратную сторону: если мы уважаем право любого человека назвать себя тем гендером, каким ему угодно (а Тьювел несоменно уважает), мы должны также уважать его право назвать себя той расой, какой угодно.

И хотя она сто раз оговаривается в статье, что ни в коем случае не думает подвергать сомнению абсолютно стопроцентно несоменнный факт, что трансгендерные женщины действительно женщины итд. итд., тем не менее эта статья, опубликованная в академическом журнале феминистской философии Hypatia вызвала бурю возмущения среди транс-активистов и сочувствующих профессоров --

что выразилось в итоге в открытом письме, требующем от журнала отозвать эту совершенно негодную и подлую статью. Под письмом собрали 520 подписей (!), из них куча профессоров всяких. Буря в фейсбуке настолько впечатлила редакцию журнала, что еще не получив письмо, они извинились за то, что опубликовали статью, и назвали это решение очевидной ошибкой, а статью очевидно негодной, несмотря на то, что она вообще-то прошла стандартный процесс "слепого" рецензирования у двух рецензентов.

На этот момент (2 мая, если не ошибаюсь), это выглядело довольно стандартной, казалось бы, в последние годы ситуацией идеологической охоты на ведьм все более жесткого накала - вспомним "рубашку астронома", вспомним британского нобелевского лауреата Тима Ханта, которого лишили должности из-за якобы сексистской шутки на конференции, итд. итд. итд.

Но тут происходит нечто неожиданное!

Практически все философское академическое сообщество объединяется в гневе против феминистских философов, за эту беспрецедентную атаку в соц. сетях на коллегу, у которой еще даже нет постоянства (tenure), и репутация и карьера которой из-за этого скандала попала под серьезный удар.

Два главных блога в академическиой американской философии, обычно ненавидящих друг друга и ни в чем не соглашающихся (Leiter Reports и Daily Nous) публикуют посты о том, какие негодяи авторы этого открытого письма, какие профнепригодные трусы редакторы журнала, что прогнулись перед ними, и как вообще можно говорить о том, чтобы иметь запретные темы в философии - философии! - дисциплине, которая обязана подвергать сомнению все! И в сотнях комментариев многочисленные профессоры и докторанты-философы с этим соглашаются.

И вот уже декан факультета, где преподает Тьювел, заявляет, что они целиком ее поддерживают.

И вот уже у тех подписантов открытого письма, кто известен в философии, требуют объяснить, как они могли пойти на такой недостойный академических норм поступок.

При этом надо учесть, что все эти профессиональные философы на 99% примерно левые и крайне левые, как и полагается гуманитарным профессорам в Америке.

Но этот пример показывает, что "левые" и "готовые преследовать несогласных с модной на данный момент формулировкой социальной справедливости" - совсем не одно и то же. А это не всегда было очевидно в последние годы, так что радует.

Ссылки по теме:

- статья Тьювел: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/hypa.12327/full, http://cyber.sci-hub.bz/MTAuMTExMS9oeXBhLjEyMzI3/10.1111%40hypa.12327.pdf
- открытое письмо против Тьювел: https://docs.google.com/forms/d/1efp9C0MHch_6Kfgtlm0PZ76nirWtcEsqWHcvgidl2mU/viewform?ts=59066d20
- описание всей истории по-английски для широкого читателя: http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/05/transracialism-article-controversy.html
- посты в блогах профессиональных философов: http://dailynous.com/2017/05/01/philosophers-article-transracialism-sparks-controversy/, http://leiterreports.typepad.com/blog/2017/05/the-defamation-of-rebecca-tuvel-by-the-board-of-associate-editors-of-hypatia-and-the-open-letter.html и многие другие.