По делам сюда приплыл, а не за этим

Недавно мне попались два описания весьма крайних случаев СДВГ (он же ADHD, синдром дефицита внимания и гиперактивности), о которых мне хочется рассказать.

Первое - длинный комментарий (англ.) в блоге SlateStarCodex. Контекст там такой: обсуждается теория - вздорная на мой взгляд - что психические расстройства на самом деле необычные примеры жизненных предпочтений. В частности, предположим, что у вас СДВГ и вы не можете 10 минут делать что-то скучное, не отвлекаясь; но если вам приставить пистолет к голове, то под угрозой смерти вы все-таки сделаете это, верно? Значит, это вы просто предпочитаете отвлекаться, и ваши предпочтения сильнее, чем то, для чего вам нужна была эта скучная работа. Автор комментария резко не соглашается с этим, и объясняет, что в его случае речь не идет о сознательном выборе. Переведу значительную часть этого комментария часть (но советую прочесть его целиком, если можете по-английски):

"Вот один пример, особенно показательный. Мне нужно было заполнить какую-то форму в интернете к определенному сроку, иначе я бы потерял 1000 долларов за просрочку. Всех сбережений у меня на тот момент было меньше, чем 2000 долларов, так что это не было пустяшной ценой. Я отложил это на последний день, как обычно. Но не страшно, чтобы заполнить форму, нужно всего несколько минут. В этот последний день я сел, открыл форму, что было дальше...? Я не помню, и даже сразу после этого я не помнил. Но форму я не заполнил.

У меня были все необходимые знания и умения, чтобы выполнить это задание. Я потерял большую часть своих финансов в обмен ни за что, даже не за приятное воспоминание, потому что я не отвлекся на что-то интересное. Я просто отвлекся.

Что Не Работает

Вот неполный список моих попыток заставить себя выполнять задания вовремя:

* Таймеры помодоро (это таймеры, которые отмеряют 25 минут работы, потом 5 минут отдыха)
* Таймер, который каждые три минуты напоминает мне вернуться к работе
* Ограничения по времени
* Финансовые стимулы, организованные мной самим
* Финансовые награды, организованные мной самим
* Вербальная поддержка любимого человека
* Награды в виде еды
* Встречи для отчетности с другом
* Коворкинг в одной комнате с другом
* Устроить так, что моему отцу будет очень стыдно за меня, если я не сделаю вовремя
* Отключить интернет
* Отключить интернет и убрать из комнаты все, что может отвлекать
* Полностью убрать из комнаты все, кроме минимума, нужного для задания, сесть на пол и смотреть на то, что нужно сделать
* Ввести себя в бешенство, надеясь, что адреналин как-то поможет продуктивности
* Попросить любимого человека сидеть рядом со мной и давать пощечину каждый раз, когда я отвлекаюсь.

Этот последний метод почти сработал. Он не помешал мне отвлекаться, но когда было заметно, что я отвлекаюсь, он возвращал меня к работе. К сожалению, есть много способов отвлечься, которые невозможно отличить со стороны от серьезных раздумий о задании. Поэтому я проводил большую часть времени в своем воображении, и только незначительно повысил свою продуктивность.

Если кто-то приставит пистолет к моей голове, и будет угрожать застреить меня, если я не заполню 20 страниц отчетности, не отвлекаясь, результатом будет моя смерть. Это не преувеличение. Это уверенное предсказание, основанное на опыте.

Что Мне В Итоге Помогло

Только три вещи:
1. Иметь достаточно свободного времени, чтобы много дней потратить на задание, которое должно занимать меньше часа.
2. Чтобы кто-то другой делал это за меня.
3. Лекарства-стимуляторы."

Вторая ссылка, которую я хотел дать на ту же тему:

ADHD: A Life Long Struggle (англ.)

Это очень интересная длинная статья, которая описывает симптомы, очень похожие на те, что по первой ссылке. Но более подробно, плюс обсуждает разные методы, как с этим справляться, разные виды лекарств, итд. Вот небольшая цитата:

"Если что-то меня не интересует, я не могу пропустить через себя мысли о том, как это сделать. Я не хочу сказать, что это неприятно, нет - мой мозг просто отказывается это сделать. Если я не хочу помыть забор, я захожу в полный ступор. Я спрашиваю себя, "как помыть забор?", а ответ не приходит. Я не могу начать с "для начала надо набрать в ведро воды". Эта мысль отказывается придти ко мне в голову, а если приходит, немедленно уходит. Она прыгает внутрь сознания и наружу, ее все время вытесняют другие мысли о вещах, которые я хочу делать или о которых хочу думать. Как будто идею того, как помыть забор, облили маслом, и она все время выскальзывает у меня из рук".

На самом деле вся статья очень интересно и убедительно написана, и весьма меня впечатлила. Рекомендую.

...Вообще говоря, я время от времени задумываюсь о том, не пройти ли клиническую проверку на этот синдром. У меня очень серьезные проблемы с прокрастинацией, и очень серьезные проблемы с тем, чтобы заставить себя заниматься чем-то, что не хочется делать (это не одно и то же! прокрастинация часто мешает людям заняться даже и тем, что им хочется делать). Эти проблемы много лет мешают мне жить - и в работе, и в быту, и в других занятиях. Вместе с тем, я не уверен в том, что уровень этих сложностей у меня доходит до клинического определения СДВГ. То, что у меня это далеко не так серьезно, как по приведенным выше ссылкам, это совершенно точно.

Если у вас есть личный опыт СДВГ в взрослом возрасте, удачных или неудачных попыток справиться с ним, лекарствами или еще как-то, поделитесь, мне было бы интересно узнать. Спасибо!

(а если в приведенных выше цитатах вы узнаете себя, но не пытались диагностировать/лечить СДВГ, то, возможно, стоит задуматься об этом)

#утренние_ссылки : новая рубрика в этом блоге. Утренняя подробка показавшихся мне интересными ссылок на статьи, дискуссии, блогпосты, лекции, книги итд.

1. "How Delusions in the Real World Disappointed My Expectations". Интересная запись о том, как бредовые идеи (в психиатрическом смысле) в реальной жизни отличаются от наивных представлений о них. Отдельно рекомендую длинное примечание в конце записи с замечательным примером одностороннего игнорирования (когда у больных после инсульта парализована половина тела и они вдобавок не видят/не воспринимают ничего в этой половине пространства).
   
   
2. Эмилия Кларк (актриса, которая играет Дейенерис в "Игре престолов") рассказывает о двух аневризмах, которые случились у нее в первые годы сериала, об операциях, которые проходила, итд.
   
   
3. "Why Was the 20th Century Not a Chinese Century?" Об экономической ситуации в Китае 19 века (и немного о том, что было раньше). Главный вопрос: почему реставрация Мейдзи, которая обновила экономику Японии, не случилась (не могла случиться?) в Китае?
   
   
   
4. "On The Tolkienic Hero". Герой нашего времени не хочет быть героем, не хочет славы, не выглядит, как герой и не ведет себя, как герой; его героизм проистекает из качеств характера (часто известных только близким людям или даже только читателю). Он совершает свои героические поступки, потому что больше некому или потому что по какой-то независящей от него причине только он способен.
   
   Трудно сказать, мы обязаны Толкину этим образом героя, или Толкин один из первых выразил этот архетип, который и без него завоевал бы популярность, но так или иначе его роль в этом трудно переоценить. Подробней - в статье.
   
   
5. Интересный анализ (краткий) манифеста стрелка в Новой Зеландии. Автор предлагает деление террористов, устраивающих массовую стрельбу, на "body count people" и "experience people", и сравнивает стрелка из Новой Зеландии со стрелком в синагоге в Питтсбурге в прошлом году.
   
   PITTSBURGH PERP, reaching emotional peak. "Screw your optics, I'm going in"
   NZ PERP, reaching emotional peak. *makes decision to commit terrorism, plans for two years, prepares manifesto, ensures its wide distribution, commits horrifying massacre which he livestreams*

Минутка ненависти, нетипичная (надеюсь) для меня. Мне не нравится Бэнкси, он кажется мне дутой фигурой, все его выходки - скучным пиаром. Его граффити почти всегда - воплощение какой-то одной, тупо-прямолинейной идеи, возвращаться к ним и смотреть на них во второй или третий раз не хочется. Мне неинтересно, кто он на самом деле - для меня он "неуловимый Джо".

Если вас это шокирует или возмущает, можете попробовать меня переубедить :)

Извините, если кого обидел.

Этот рулон шуармы впечатляет - тот, что справа, с курятиной (слева индейка). Шуарменная только что открылась, так что с него еще почти ничего не срезали.

Можно ли сделать оценку Ферми (т.е. прикидку из общих соображений) количества куриц, которые пошли на этот рулон? Вот моя попытка, исправляйте, если можете лучше!

Высота рулона где-то 90см, диаметр в два раза меньше, скажем 50см. Объем pi*r²*h = 3.14*0.25²*0.9 = 0.18 кубометров, пренебрегаем дыркой в середине. Плотность куриного мяса 865кг/м³ (пруфлинк). В рулоне плотно спрессованы круги мяса, поэтому пренебрежем воздухом между ними и посчитаем общую массу 850*0.18 ~= 150кг. Может такой рулон весить 150кг? Возможно, завысил, но он выглядит довольно тяжелым. Не нашел информацию, какое мясо идет на шуарму - грудка или бедро; по разным данным, бедра одной курицы без костей где-то 170г, грудка 230г (хотя бывают мега-куры больше). Возьмем 200г, тогда всего на этот рулон пошло 750 кур. Логично? Слишком много?

Попытка оценить финансы: грудинка курицы стоит 20 шекелей/кг в супермаркете, логично предположить, что оптом на шуарму обходится в полтора-два раза дешевле, тогда весь этот рулон стоит примерно 2000 шекелей ($550). Одна порция шуармы в пите стоит 30 шекелей, в ней где-то 150-200 грамм мяса, всего этот рулон принесет 25-30 тысяч шекелей выручки минус расходы на питы, салаты, картошку фри, зарплату работникам, аренду места... За день они заканчивают рулон, я думаю. Выглядит прибыльно.

1. Nick Clegg: what you will wake up to if we vote to Leave…

Статья Ника Клега (бывшего лидера либерал-демократов и заместителя премьер-министра в 2010-2015), написанная за день до референдума, удивительно
точно предсказала то, что произошло на политической арене в первую неделю после оглашения результатов.

2. http://bbb.livejournal.com/tag/brexit

Борис Львин стремится разобраться в этой серии записей, что в точности означает для Британии выход из ЕС с экономической и законодательной точек зрения.

3. http://www.lrb.co.uk/v38/n12/james-meek/how-to-grow-a-weetabix

James Meek рассказывает об экономике сельского хозяйства в Британии. Насколько фермеры зависят от субсидий, которые им обеспечивает законодательство ЕС? Почему те же фермеры нередко выступали за выход из ЕС?

Я немного утомился, статья пожалуй слишком длинная, но несколько конкретных историй и примеров того, как устроены фермы, очень интересны.

СЯУ, что в Британии была жесткая цензура театральных постановок, которую отменили только в 1968 году. Любая постановка должна была получить лицензию лорда-камергера (Lord Chamberlain). В 1950-х и 60-х годах драматурги и режиссеры - особенно экспериментальных, авангардных пьес - часто сталкивались с тем, что цензура требовала удалить те или иные богохульные сцены, ругательства, сексуальные аллюзии.

Итог таких требований не удивит экономистов. Драматурги начали специально вставлять в свои пьесы дополнительные особенно жесткие ругательства и богохульства, чтобы потом "подчиниться" требованиям цензуры и удалить их - но сохранить то, что им было важно.

Мне это напомнило историю (возможно, мифическую, не помню, где я ее прочитал) о художнике в большой игровой компании, который работал над компьютерной игрой; он нарисовал макеты главного героя, других персонажей, ключевых сцен, итд. и принес это все на утверждение начальству. Начальство посмотрело и сказало ему удалить обезьянку, которая всегда сидела на плече у главного героя. Он ее для того и нарисовал, чтобы начальству легко было найти, к чему придраться, а все остальное оставить в покое.

Дорогая кредитная компания!

Когда ты мне на своей сайте предложила получать ежемесячный отчет за кредитку по электронной почте, и я согласился, я имел в виду, что я хочу видеть в своей почте "ежемесячный список платежей", а не "ежемесячное письмо, в котором есть ссылка на наш сайт, на котором, залогинившись с паролем, вы може посмотреть на свой список платежей".

На сайт я и так могу зайти в любой момент, и мне не нужно напоминать об этом каждый месяц.

Недавно я писал об истории с сомнительным финансовым вложением части пенсионного вклада России. Знамя удалившегося анонимного разоблачителя mukhomorische подняла юзерша ecostudent, учащаяся в Лондоне. Особенно интересна недавняя ее запись, объясняющая, почему некоторые на первый взгляд резонные оправдания этой сделки (вроде "ну что ж поделать, был риск и не повезло в этом году") не проходят. Важно понять, что сделка была структурирована таким образом - с ограничением на волатильность, т.е. на быстрые изменения прибыльности - который практически гарантирует, что ничего похожего на желаемую прибыль 3% + инфляция не будет.

ecostudent написала запросы в РЭШ и Сити и ждет их официальных ответов. Тем, кого интересует продолжение этой истории, стоит следить за ее журналом.

Юзер mukhomorische, в последнюю неделю анонимно разоблачавший коррумпированную (по его мнению) сделку с участием пенсионного фонда России, внезапно удалился или был удален. Это выглядит довольно подозрительно, и на случай, если происходящее - попытка замолчать справедливые обвинения, я скопирую ниже текст его разоблачений. У меня нет, ввиду полного профанства в этой области, квалифицированного мнения о том, какая из сторон права.

Перед тем, как скопировать исходный текст, вот моя попытка пересказать его суть для неспециалистов. Если я напишу какой-то бред, пусть специалисты меня поправят.

Внешэкономбанк (ВЭБ), управляющий Пенсионным Фондом России, помещает деньги из этого фонда в разные финансовые вложения, чтобы они приносили прибыль, а не лежали и теряли свою ценность ввиду инфляции. Хорошо было бы, если бы можно было купить такую облигацию, которая дает скажем гарантированный доход "инфляция плюс столько-то процентов", но такого на рынке нет. Вместо этого в прошлом году ВЭБ заплатил 13 миллиардов рублей за облигацию, которую выпустило подразделение Всемирного Банка, и доход которой привязан к доходу определенного набора финансовых инструментов: акций, цены золота, фьючерсов... Этот набор инструментов был составлен с помощью профессоров Российской Экономической Школы (РЭШ), и должен был по идее хорошо отражать российскую инфляцию. Более того, в случае, если доход этого набора расходится с инфляцией, каждые несколько месяцев его должны подправлять. Брокером сделки была финансовая группа Сити.

За год, что прошел со времени сделки, российская инфляция составила 6.5%, а прибыль этого самого набора финансовых инструментов, который должен был ее отражать - 0%. Поэтому облигация, которую купил ВЭБ, выплатила 3% прибыли (дополнительные, которые гарантированы в любом случае) вместо 9.5%, которые должна была выплатить, если бы действительно соответствовала инфляции. Это потеря почти миллиарда рублей потенциальных доходов. Конечно, гарантии того, что этого набор принесет прибыль - нет, но то, что его составляли и подправляли с помощью РЭШ, давало какие-то основания надеяться на то, что он действительно будет похож на инфляцию.

Что утверждает юзер mukhomorische, почивший в бозе: что эта сделка была коррумпированной. Что ВЭБ под видом облигации, защищающей от инфляции, продали нечто, у чего не было практически шансов так себя вести, и это граничит с обманом. Что участие профессоров и бренда РЭШ в этой сделке бросает тень на РЭШ. И что брокер этой плохой для покупателя сделки получил нерезонно высокую прибыль, которая, возможно, вернулась к некоторым другим участникам в виде откатов, и все это - за счет пенсионных накоплений российских граждан.

Что утверждали его оппоненты (напр. Сергей Гуриев, бывший ректор РЭШ, уехавший в Париж, опасаясь преследований путинского режима ввиду его поддержки Навального): что такая сделка - нормальное явление, и что тот факт, что набор инструментов принес 0% прибыли, а не 6.5%, как инфляция - прискорбен, но ничего сделать тут нельзя и винить профессоров РЭШ нелепо, такова природа финансового рынка, всегда есть риск, предусмотреть все невозможно.

Далее следует копия исходной записи mukhomorische. Дальнейшие две-три его записи, до удаления, в которых он развивает тему, продолжает полемику, и называет конкретные имена профессора РЭШ и брокеров Сити, участовавших в сделке, можно прочитать здесь, например.

---

( Collapse )

Вчера председатель ЦБ Эльвира Набиуллина провела совещание с руководителями крупных банков, рассказали «Ведомостям» три участника встречи и сотрудник ЦБ.

Обсуждение началось с черных списков банков, у которых ЦБ вскоре может отозвать лицензии. Набиуллина заверила банкиров, что таких списков не существует: по ее словам, все распространяемые списки очень разные и все являются уткой, рассказывает участник совещания. Это подтверждает другой присутствовавший банкир, добавляя, что руководители ЦБ (заместители Набиуллиной Алексей Симановский и Михаил Сухов) подчеркивали, что о массовом отзыве лицензий речи не идет и повода для ажиотажа нет.



Не дождетесь!

(контекст: запись, которая начинается с тех же первых двух абзацев, но продолжается по-другому и длиннее, со ссылок на vedomosti.ru, оказалась одновременно в журналах нескольких топ-блоггеров. Пока что непонятно, их взломали, или, например (как я подозреваю), кто-то нашел баг в приложении "Ведомостей" для браузера, которое они, возможно, установили. Запись, которую вы читаете - пародия на этот "взлом", а не еще один его пример).